viernes, mayo 19, 2006

Zeppelin al descubierto


Después de tantos articulos sobre Zeppelin hemos elaborado nuestras propias conclusiones sobre la productora.
Lo primero, destacar su afinidad hacia los reality escadanlosos. La mayoría de los programas son de poca calidad y según algunas cadenas el material es "decepcionante". Por ejemplo. Zeppelin prepara un nuevo reality " La top model española". Este concurso pretende mostrarnos el proceso que toda aspirante a modelo debe superar para llegar a ser una aténtica top model. Con este nuevo formato Zeppelin pretende arreglar la relación con Cuatro, enfrentados por el fracaso de los productos. A pesar de que en apariencia el programa parece " un rollo" les deseamos lo mejor, porque sino este puede ser el último voto de confianza que la cadena otorgue a la productora.
Por otra parte reflexionamos sobre la creatividad de la productora, ya que no son capaces de crear buenos programas con los rescursos de que disponen. Son incapaces de captar a un público fiel a su programación.
Otra crítica negativa es la falta de moral y de respeto por los participantes de sus programas, que aun sabiendo a lo que se enfrentaban eran engañados para después aprovechar las imágenes.
También criticamos que la mayor parte de los presupuestos de producción se lo gasten en la contratación de presentadores con caras conocidas, cuyos cachés son muy elevados, pudiendo destinar una mayor parte de este dinero a una producción más compleja y de mejor calidad.
No nos olvidamos tampoco de que Zeppelin para aumentar sus ingresos se une a otras empresas del sector, esto hace que sean pocas empresas las que controlan el mercado de la producción, reduciendo así la competitividad.
Sin embargo no todas las opiniones son negativas, un programa ha conseguido audiencia y éxito, Gran Hermano . A pesar de las críticas ya va por la séptima edición, y aunque con menos cuotas de audiencia que en las anteriores, sigue generando grandes beneficios, relevancia y transcendencia social. Esto no quita que el programa se haya degradado en cuanto a contenidos, ya que empezó como un estudio social y se ha convertido en uno de los mayores espectáculos de la televisión. Aunque no debemos olvidar que el formato español fue una copia del Holandés, el cual ya había cosechado grandes éxitos.
Para concluir, visto lo analizado y los problemas que tienene Zeppelin planteamos posibles soluciones.
Posiblemente, un buen título puede ser la mejor campaña de marketing para el lanzamiento de una emisión.
En cuanto a la elección de los presentadores, se debe tener en cuenta la importancia de los profesionales que dan la cara ante las cámaras esto puede marcar el transcurso de un programa.
La estructura del formato no debe presentar fisuras, es decir, debe haber una perfecta construcción del lenguaje televisivo.
La puesta en escena del formato debe ser lo más eficaz posible.
Todo esto debe ir acompañado de una adecuada campaña de lanzamiento, lo cual Zeppelin no lleva a cabo.
También debe utilizar un modelo de producción adecuado, ya que es la clave para rentabilizar un progama.En este punto, según nuestra opinión, es en el que Zeppelin más falla.
Otra solución sería la diversificación de formatos no solo para televisión. Y la producción de series multimedias (para el móvil) como ya están haciendo otras productoras españolas, por ejemplo Globomedia, insistiendo más en la producción de cine español ya que su intervención ha sido escasa.
Y por último pedirle que por favor cree una página web en condiciones, que sólo tiene una portada sin contenido.
¡BUENA SUERTE ZEPPELIN!

lunes, mayo 15, 2006



Desacuerdo entre Cuatro y Zeppelin TV


En Cuatro, los directivos no están contentos con el material que les llega. Un ejemplo: los castings de Zeppelín TV.
El Confidencial Digital confirma problemas con los creativos de Zeppelín TV a la hora de realizar el programa “Los 4 de Cuatro”, en el que la cadena pretendía encontrar los rostros que la identifique en la temporada del 2006.
La cadena opina que los rostros seleccionados no responden al perfil exigido, e incluso un director ha mencionado que se trata de “materiales más propios de una tele local”.
Zeppelín responde ante estos comentarios con una queja del presupuesto con el que se trabajaba. “Que nos den más dinero y haremos un producto mejor”.
Los responsables del canal se quejan de que la calidad del material que les entregan las productoras es decepcionante, no cumpliendo con el perfil de la televisión de Sogecable.
El formato de Zeppelín, “Six Pack”, también ha decepcionado y ha sido eliminado de parrilla de cuatro.
Un portavoz oficial de la productora asegura que no hay ningún desacuerdo entre ésta y la cadena, y que su relación es “normal”. También asegura, con respecto a “Six Pack”, que se ha firmado con Cuatro para 26 emisiones, aunque no se ha pronunciado la renovación del formato.
Fuentes oficiosas aseguran que en Zeppelín TV se han celebrado reuniones para estudiar las relaciones con Cuatro; encontrando dificultades para producir los dos programas que tienen contratados.
Parece que las relaciones de Zeppelin con unas cadenas y otras es bastante diferente. En este artículo cuestionamos los problemas de la productora con la cadena 4, los motivos al parecer es por la mala calidad de los formatos que Zeppelin les presenta.
Para Zeppelin en cambio la cuestion de la disputa es económica , argumentan que no pueden crear mejores programas con esos presupuestos.
Pero todos conocemos la realidad y es que desde que realizó Gran Hermano Zeppelin no ha creado ningun otor progrma con mayor o igual éxito. Y posiblemente tele 5 no escatime en gastos para conseguir los indices de audiencia que en su tiempo alcanzó.
Bajo nuestro punto de vista el problema está en el desconocimiento que las productoras tienen en aquello que las audiencias quieren. Y es que lo quieran o no, somos todos aquellos que estamos detrás del televisor los que decidimos que ver y que no ver.


Fuente:
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=5899

domingo, abril 30, 2006

¿Forés, un presentador adecuado?

Hace unas semanas el programa, Esta Cocina es un Infierno, que realizaba la productora Zeppelin fue retirado de nuestras pantallas por su baja cuota de audiencia. Como bien adelantamos le sustituiría Supervivientes. Un reality que a pocos días de su estreno ha generado un gran escándalo que no hemos querido pasar por alto.

El presentador valenciano, Eduardo Forés, que se iba a hacer cargo del debate dominical, estuvo acusado hace ahora tres años de mantener relaciones íntimas con una menor y filmarlas en vídeo por lo que fue condenado a un año de prisión, aunque finalmente, no cumplió condena al no tener antecedentes.

Al parecer, la cadena no estaba al tanto del expediente judicial de su último fichaje. Telecinco considera ahora que la contratación de Forés "no era oportuna". Aunque su trayectoria venía avalada en Canal 9, donde presentó diversos programas informativos y talk shows. Pero la cadena se "ha asustado" al encontrarse de repente con este follón y ha preferido cortar por lo sano.

Nos llama la atención que pese al conservadurismo de las cadenas, por contar con una cara famosa que conecte bien con la audiencia, Telecinco haya apostado en un primer momento por un presentador de la cadena autonómica valenciana. Comos sabemos, todas las cadenas cuentan con un pequeño ramillete de presentadores que son la imagen de esta, quien no asociaría a no asociaría a Jesús Vázquez con Telecinco, Matías Prats con Antena 3…Con esto queremos decir que al igual que con los contenidos, las empresas no se suelen arriesgar a la hora de elegir al "conductor" de sus programas. Y por ello contratan a rostros conocidos que son capaces de arrastrar a un gran número de telespectadores frente al televisor. Pero estos rostros famosos tienen un precio. Las cifras que hoy se manejan en torno a las estrellas televisivas hacen palidecer a cualquier persona y abochornarían a muchos trabajadores de otros sectores si fuesen divulgadas de forma regular. En el caso americano son conocidos los caches de alguna de las figuras de primer nivel, como los protagonistas de series como Friends, Fraiser…que han llegado a cobrar hasta un millón de dólares por episodios en sus mejores temporadas. En el caso español Javier Sardá seria un ejemplo de sobrevaloración económica, con un sueldo que rondaba los mil setecientos millones de la antiguas pesetas por realizar el late night, Crónicas Marcianas.

En líneas generales, podemos concluir con algunos conceptos fundamentales relativos a esta cuestión:

En primer lugar, la elección de un presentador suele ser uno de los procesos más complejos a realizar para la puesta en escena de un buen producto televisivo. Resulta innegable que su figura es decisiva al la hora de vender un programa.

En segundo lugar, la clave para acertar en la elección de estos profesionales radica en su capacidad de enlace con la idea de programa. No todos valen para todo.

En tercer lugar y a modo de conclusión, José Miguel Contreras, socio de la productora Globomedia, sostiene que : “Un buen presentador difícilmente arreglara un mal formato, aunque si puede darse el caso de que un mal intermediario pueda destrozar un buen proyecto”.

Fuentes:
http://ttv.blogcindario.com/2006/04/02191-telecinco-rechaza-a-eduard-fores-para-presentar-supervivientes.html
http://www.formulatv.com/1,20060420,2085,1.html

domingo, abril 23, 2006

Productoras de TV: Una lucha por la supervivencia.

Un mercado de 20.000 millones anuales que produce 7.721 horas de . televisión. Son productoras de televisión independientes, 52 empresas que mantienen a flote el negocio de la comunicación. Entre las inclemencias se han fusionado, aliado y fortalecido. De las 52 productoras que trabajan para las diferentes cadenas españolas, 16 fabrican el 70% de los programas.

El sector vive un doble proceso. Por un lado se dan fusiones y alianzas, porque hacen falta empresas más fuertes. Por otro, es necesario traspasar fronteras y, en esa línea, se tiende a los mercados de América y Europa. Gest Music y Zeppelin se aliaron a finales del 2004 para crear una tercera sociedad con la que comparten un socio: la holandesa Endemol

El negocio depende de la audiencia y del libre albedrío de los directivos de las cadenas, por lo que resulta difícil plantearse un plan de negocios. Lo peor: “La incertidumbre”. Que no se pueda calcular como en otros sectores.

En otros países europeos, se firman acuerdos por un volumen de producción al año que garantizan la estabilidad. La holandesa Endemol, por ejemplo.

Con la unión de diferentes negocios, son varias las productoras que aumentan sus ingresos. También Zeppelin incrementó la facturación en un 20% en el último año y en un 35% en el ejercicio anterior.

Por otro lado la mayoría de productoras muestran su poco optimismo ante las plataformas digitales, ya que sería otro obstáculo más en su lucha por la supervivencia.

Con lo cual llegamos a la conclusión que son pocas productoras las que mantienen el control, y ello nos lleva a una reducción de competitividad y por consiguiente a una programación monótona y homogénea.

Como consecuencia de la unión de varias productoras, da lugar a grandes empresas de producción, a las cuales las pequeñas empresas no pueden alcanzar en producción ni en lo que a poder se refiere. Esto podría provocar, en un corto periodo de tiempo, la desaparición de estas pequeñas empresas.
Por otro lado, las empresas productoras tendrán que ampliarse no solo en volumen de producción sino que además deberán abarcar otros sectores de los negocios, como la venta de los productos, la representación a actores ( manager), consultoría etc.

En cuanto a la aptitud negativa de las empresas ante el tema de las plataformas digitales esto se debe a que los beneficios de las productoras bajarían, y solo podrían hacer frente a la situación las productoras internacionales.
Fuente:
http://www.el-mundo.es/navegante/97/diciembre/05/productoras.html

lunes, abril 10, 2006

REPORTEROS DE GUERRA, ¿UN TRABAJO O UNA VOCACIÓN?

El 4 y 5 de abril se celebró en Málaga el III Seminario Internacional de Reporteros de Guerra organizado por Estepona Ciudad del periodismo. Como es habitual se inauguró con los mayores representantes de la organización, como el alcalde de Estepona y supuestamente la rectora de la universidad de Málaga que sufrió una transformación en el Director general de comunicación y protocolo Miguel de Aguilera. (La rectora al parecer no pudo asistir). Otra baja por motivos de trabajo fue la ponente Olga Rodríguez de Cuatro TV. Durante los dos días de exposición disfrutamos y sufrimos de varios ponentes. El primer lugar contamos con la presencia de Fran Sevilla de RNE, Bru Rovira de La Vanguardia, Javier Bauluz fotógrafo Freelance, Pedro Pulgar de la Opinión de los Ángeles, Ramón Lobo de El País y con Alberto Sotillo de ABC. Durante aproximadamente las ocho horas de conferencia destacamos varios detalles. El primer ponente junto con Ramón Lobo, fueron los mejores recibidos. Esto se debió a que se limitaron a contar experiencias de una forma clara y con un toque de humor que interesó a todo el público. El resto se limitó a leer unos apuntes sobre periodismo que podían ser útiles pero no interesantes. Una exposición curiosa fue la de Sotillo, este no tuvo tiempo casi ni para presentarse, pero nos deleitó con un poema durante sus escasos cinco minutos delante del micro. El que peor lo pasó fue el pobre Javier (premio Pulitzer), ya que vino sin los medios apropiados y tuvo demasiados fallos técnicos, aunque esto no enturbió su gran trabajo fotográfico que nos dejó a todos con un nudo en el estómago.

El día siguiente fue más corto y ameno. Los oponentes fueron tres, Javier Espinosa de El Mundo, Pascale Bourgeaux de RTBF y Mercedes Gallego de Grupo Vocento en Usa.

El reportero del Mundo tomó como tema central la moral de los reporteros de todos los países en cuestión de protección a la hora de trabajar, pero este tema tan filosófico no consiguió atraer la atención debido a las formas de presentarlo. (Leer unos apuntes muy bien redactados y encima equivocarse y leer la misma frase dos veces, hace que uno se desvíe de lo importante). La siguiente en exponer fue mucho más práctica y nos enseñó con material gráfico el caso Couso, al cual ella misma le ha dedicado mucho esfuerzo. Su forma de presentar los hechos estaba muy bien ordenada, planteó varias preguntas personales, después expuso el tema y finalmente dejó que reflexionáramos sobre las preguntas anteriormente citadas. Fue breve y a pesar de ser extranjera supo expresarse muy bien. La guinda la puso Mercedes con su dedicación a la mujer en la guerra. Sus experiencias y sus historias nos cautivaron a todos y dieron respuesta a la pregunta que en un principio nos hemos formulado, el periodismo de guerra es una vocación.

Por último destacamos el homenaje a Julio Anguita. Mercedes, que fue su compañera, le dió el toque de emoción, y la madre de Julio cerró el seminario dedicándoselo no sólo a su hijo, sino a todas las mujeres, siguiendo así con el discurso de Mercedes.

Pese a la falta de organización tanto técnica como administrativa, la recogida de firmas y la entrega de diplomas fue un caos, el seminario mereció la pena tanto en su ámbito profesional como personal. No faltó política y protesta. Los ponentes supieron en su mayoría ganarse al público y el público con sus preguntas supo ganarse a los ponentes. Pero algo que no podemos pasar por alto es la falta de la rectora, ya que era la primera vez que Estepona Ciudad del periodismo venía a la universidad de Málaga, aunque nuestros profesores y representantes supieron dar la cara.

Fuentes:
Asistencia por parte de varios miembros del grupo.

viernes, marzo 31, 2006

¿Doble moral de Zeppelin?


La productora de televisión Zeppelin mediante su programa Gran Hermano mantiene una campaña en contra del consumo de tabaco, esto supone una teórica toma de conciencia por parte de la directiva de la empresa hacia problemas que aquejan a la sociedad. Quizá presionados por las acusaciones sobre telebasura y en un afán por mejorar la imagen global de la productora, se decidieran a dar este paso e incluir éste mensaje a través de su presentadora. ( A la cual por cierto no le falta carisma y ganas de dar su opinión en un mundo supuestamente objetivo.)

Pero cuando pensábamos que las críticas a la productora habían acabado (en parte por la citada campaña, en parte por la pérdida de interés de parte de la sociedad tras varias ediciones) descubrimos que la productora incluye cláusulas abusivas en los contratos de los castings de Gran Hermano. Esto supone una violación de derechos de la intimidad de los partipantes.

Según perjudicados por la empresa, éstos pueden grabar los castings y emitirlos en contra de la voluntad de los participantes mediante la firma del contrato del casting. Esta práctica se autorizaba al estar incluida en uno de los apartados que quedan muy bien disimulados dentro de un "sencillo cuestionario" que hay que rellenar para poder participar. Al parecer pese a ser investigados y multados en el año 2001 estas prácticas han continuado hasta el año pasado . Tal actividad supone desde nuestro punto de vista una doble moral ya que por un lado se preocupan por la salud de sus telespectadores, y por otro, violan el derecho a la intimidad de los participantes de los castings.

Pueden obligar a los participantes a hacer el ridículo con la excusa de un comportamiento adecuado para el programa, pueden usar estos comportamientos para después reírse un rato de los pobres pardillos que buscaban una oportunidad de salir en la tele, pueden no hacer caso a las demandas de los participantes y seguir haciendo lo que quieran (el dinero es lo que tiene), pero claro después sacamos una campaña muy bonita y adornada con programas alternativos y así limpiamos la imagen de malos.
Fuentes:
www.granhermano.telecinco.es
www.arrakis.es
www.spanishmodels.net
www.idg.es
Realizado por todos los miembros del grupo.

sábado, marzo 25, 2006

Los verdaderos responsables de la "telebasura"

Todos aquellos que siguen nuestro blog habrán podido comprobar que a lo largo de las distintas semanas, que han transcurrido desde nuestras primeras publicaciones, nos hemos centrado en el análisis y crítica de los diferentes programas producidos por Zeppelin.
En cambio este artículo pretende ser una reflexión acerca de quién toma la decisión de qué es lo que se produce.
Para ello debemos contar con tres elementos claves:

  • Las cadenas de televisión
  • La productora (Zeppelin)
  • La audiencia.

Ante la crítica de muchos, las cadenas de televisión (a menudo) señalan a las audiencias como responsables de lo que se produce, ya que argumentan que la oferta viene determinada por la demanda.

Por otro lado las productoras se siente en la actualidad encasilladas por las cadenas. Zeppelin no cuenta con la libertad de producir lo que quiera. Es la cadena la que le exige el tipo de formato que desea o simplemente se limita a la reproducción de un formato cuyo éxito tiene asegurado, ya que son programas que cuentan con grandes shares de audiencia en otros países.

Por útimo, tenemos las constantes quejas de las audiencias que ya están hartas de la telebasura. Critican la poca variedad en la programación de las distintas cadenas, ya que todas producen espacios de igual formato y además coincidiendo en la misma franja horaria. Reivindican la necesidad de una mayor diversidad de estilos y temas. Y tal vez estén empezando ya a rechazar lo que tan de moda se puso hace un par de años "los reality show", como "Gran Hermano" o "Esta cocina es un infierno".

Para nosotros es la cadena la que elige, la que impone la oferta. La cadena no corre riesgos, prefiere pisar sobre seguro. No se atreve a innovar para no perder capital. Apuesta por lo que anteriormente ha tenido éxito.

En consecuencia tenemos una programación monótona , aburrida, donde los formatos son copiados de unas cadenas a otras, y donde todo es más de lo mismo.

Las productoras independientes en consecuencia no tendrán salida al mercado. Y es que como en otros muchos aspectos de la vida, quien tiene el poder (poder económico) tiene la última palabra.

Pero nosotros, La audiencia, somos los consumidores y por tanto no debemos olvidar que sin nosotros las grandes cadenas no son nada. Debemos dejar de criticar una situación que al fin y al cabo es consecuencia de nuestros actos. Somos nosotros mismo los que decidimos visionar una determinada cadena o programa de los llamado "telebasura". Y por tanto somos nosotros los que tenemos en nuestras manos la posibilidad de cambiar la situación.

Un claro ejemplo es "Esta cocina es un infierno" de Zeppelin, cuya emisión ha sido retirada debido a los bajos índices de share.

"Si quieres una solución aprende a ser más crítico con aquello que ves, y veras como lo que es ignorado desaparece de pantalla."

fuentes:

www2.noticiasdot.com/publicaciones/2003/0803/2808/noticias280803/noticias280803-4.htmes.

http://es.wikipedia.org/wiki/Reality

http://mercadocristiano.com/articulo/2218

www.interrogantes.net/includes/documento.php?IdDoc=1369&IdSec=168

Free Hit Counter